EL INVIERNO NUCLEAR

A excepción de los locos y locos, todo el mundo sabe que la guerra nuclear sería una catástrofe humana sin precedentes.

Una ojiva estratégica más o menos típica tiene un rendimiento de 2 megatones, el equivalente explosivo de 2 millones de toneladas de TNT. Pero 2 millones de toneladas de TNT son casi las mismas que todas las bombas explotadas en la Segunda Guerra Mundial, una sola bomba con el poder explosivo de toda la Segunda Guerra Mundial, pero comprimida en unos segundos de tiempo y un área de 30 o 40 millas de diámetro. ..

En una explosión de 2 megatones sobre una ciudad bastante grande, los edificios se vaporizarían, la gente se reduciría a átomos y sombras, las estructuras periféricas volarían como palitos de cerillas y fuegos encendidos. Y si la bomba explotara en el suelo, un enorme cráter, como los que se pueden ver a través de un telescopio en la superficie de la Luna, sería todo lo que quedaba en el centro de la ciudad.

Ahora hay más de 50.000 armas nucleares, más de 13.000 megatones de rendimiento, desplegadas en los arsenales de los Estados Unidos y la Unión Soviética - suficiente para borrar un millón de Hiroshimas.

Pero hay menos de 3000 ciudades en la Tierra con poblaciones de 100.000 o más. No se puede encontrar nada como un millón de Hiroshimas para borrar. Los primeros objetivos militares e industriales que están lejos de las ciudades son relativamente raros. Por lo tanto, hay mucho más armas nucleares de las que se necesitan para cualquier disuasión plausible de un adversario potencial.

Nadie sabe, por supuesto, cuántas megatones serían explotadas en una verdadera guerra nuclear.

Hay algunos que piensan que una guerra nuclear puede ser "contenida", embotellada antes de que huya para involucrar a gran parte de los arsenales del mundo. Pero una serie de análisis detallados, juegos de guerra dirigidos por el Departamento de Defensa de EE.UU. y los pronunciamientos soviéticos oficiales indican que esta contención puede ser demasiado para esperar: Una vez que las bombas comienzan a explotar, las fallas de las comunicaciones, la desorganización, el miedo, la necesidad de haciendo en minutos las decisiones que afectan el destino de millones, y la inmensa carga psicológica de saber que sus propios seres queridos ya pueden haber sido destruidos es probable que resulten en un paroxismo nuclear.

Muchas investigaciones, incluyendo una serie de estudios para el gobierno estadounidense, prevén la explosión de 5.000 a 10.000 megatones -la detonación de decenas de miles de armas nucleares que ahora se sientan tranquilamente, discretamente, en silos de misiles, submarinos y bombarderos de largo alcance, fieles sirvientes esperando órdenes.

La Organización Mundial de la Salud, en un reciente estudio detallado presidido por Sune K. Bergstrom (Premio Nobel de Fisiología y Medicina de 1982), concluye que 1.100 millones de personas serían asesinadas en una guerra nuclear, principalmente en Estados Unidos, Unión, Europa, China y Japón.

Un adicional de 1.100 millones de personas sufriría lesiones graves y enfermedades por radiación, para las cuales no habría ayuda médica.

Por lo tanto, parece posible que más de 2.000 millones de personas - casi la mitad de todos los seres humanos en la Tierra - se destruirán inmediatamente después de una guerra termonuclear mundial. Esto representaría con mucho el mayor desastre en la historia de la especie humana y, sin otros efectos adversos, probablemente sería suficiente para reducir al menos el hemisferio norte a un estado de prolongada agonía y barbarie.

Por desgracia, la situación real sería mucho peor. En estudios técnicos de las consecuencias de las explosiones de armas nucleares, ha habido una peligrosa tendencia a subestimar los resultados. Esto se debe en parte a una tradición de conservadurismo que generalmente funciona bien en la ciencia pero que es de aplicación más dudosa cuando están en juego vidas de miles de millones de personas.

En la prueba Bravo del 1 de marzo de 1954, una bomba termonuclear de 15 megatones fue explotada en el Atolón Bikin
 
Tenía alrededor del doble del rendimiento esperado, y hubo un cambio inesperado de último minuto en la dirección del viento.

 

Como resultado, las precipitaciones radiactivas mortales cayeron sobre Rongelap en las Islas Marshall, a más de 200 kilómetros de distancia. La mayoría de los niños de Rongelap posteriormente desarrollaron nódulos y lesiones tiroideas, y otros problemas médicos a largo plazo, debido a las precipitaciones radiactivas.

Asimismo, en 1973, se descubrió que las corrientes de aire de alto rendimiento quema químicamente el nitrógeno en el aire superior, convirtiéndolo en óxidos de nitrógeno; éstos, a su vez, se combinan y destruyen el ozono protector en la estratosfera de la Tierra. La superficie de la Tierra está protegida de la mortal radiación solar ultravioleta por una capa de ozono tan tenue que, si se redujera al nivel del mar, sería sólo de 3 milímetros de espesor. La destrucción parcial de esta capa de ozono puede tener graves consecuencias para la biología de todo el planeta.

Estos descubrimientos, y otros como ellos, se hicieron por casualidad. Fueron en gran parte inesperados. Y ahora otra consecuencia, de lejos la más grave, ha sido descubierta, nuevamente más o menos por accidente.

La nave estadounidense Mariner 9, el primer vehículo en orbitar otro planeta, llegó a Marte a finales de 1971. El planeta estaba envuelto en una tormenta de polvo global. Cuando las partículas finas cayeron lentamente, pudimos medir los cambios de temperatura en la atmósfera y en la superficie.

 

Pronto quedó claro lo que había sucedido:

El polvo, arrastrado por los fuertes vientos del desierto hacia la atmósfera marciana superior, había absorbido la luz del sol entrante y impedido que gran parte de ella llegara al suelo. Calentado por la luz del sol, el polvo calentaba el aire adyacente. Pero la superficie, envuelta en una oscuridad parcial, se volvió mucho más fría que de costumbre.

 

Meses después, después de que el polvo cayó fuera de la atmósfera, el aire superior se enfrió y la superficie se calentó, volviendo ambas a sus condiciones normales. Hemos sido capaces de calcular con precisión, de la cantidad de polvo que había en la atmósfera, lo fresco que la superficie marciana debería haber sido.

Después, yo y mis colegas, James B. Pollack y Brian Toon del Centro de Investigación Ames de la NASA, estábamos ansiosos por aplicar estas ideas a la Tierra. En una explosión volcánica, los aerosoles del polvo se loft en la alta atmósfera.

Calculamos por cuánto debe disminuir la temperatura global de la Tierra después de una gran explosión volcánica y encontramos que nuestros resultados (en general, una fracción de grado) estaban en buenas condiciones con las mediciones reales. Juntando fuerzas con Richard Turco, que ha estudiado los efectos de las armas nucleares durante muchos años, empezamos a dirigir nuestra atención a los efectos climáticos de la guerra nuclear. [El artículo científico, "Consecuencias Atmosféricas Globales de la Guerra Nuclear", fue escrito por R. P. Turco, B. B. Toon, T. P. Ackerman, J. B. Pollack y Carl Sagan. De los apellidos de los autores, este trabajo se conoce generalmente como "TTAPS."]

Sabíamos que las explosiones nucleares, en particular las ráfagas de tierra, elevarían una enorme cantidad de finas partículas de suelo a la atmósfera (más de 100.000 toneladas de polvo fino por cada megaton explotaron en una explosión superficial).

 

Nuestro trabajo fue impulsado por Paul Crutzen del Instituto Max Planck de Química en Mainz, Alemania Occidental, y por John Birks de la Universidad de Colorado, quien señaló que se producirían enormes cantidades de humo en la quema de ciudades y bosques a raíz de una guerra nuclear.

El groundburst - en silos de misiles endurecidos, por ejemplo - genera polvo fino.

Los ataques aéreos - sobre las ciudades y las instalaciones militares no endurecidas - producen fuegos y por lo tanto fuman.

La cantidad de polvo y hollín generada depende de la conducción de la guerra, de los rendimientos de las armas empleadas y de la proporción de las ráfagas de tierra y las explosiones de aire. Así que corrimos modelos de computadora para varias docenas de diferentes escenarios de guerra nuclear.

 

Nuestro caso base, como en muchos otros estudios, fue una guerra de 5000 megaton con sólo una fracción modesta del rendimiento (20 por ciento) gastado en objetivos urbanos o industriales.

 

Nuestro trabajo, para cada caso, era seguir el polvo y el humo generados, ver cuánta luz solar se absorbía y cuánto cambiaban las temperaturas, calcular cómo se propagaban las partículas en longitud y latitud y calcular cuánto tiempo antes de que todo se cayera en el aire de vuelta a la superficie. Dado que la radioactividad se uniría a estas mismas partículas finas, nuestros cálculos también revelaron la extensión y el momento de las precipitaciones radiactivas posteriores.

Algo de lo que voy a describir es horripilante. Lo sé, porque me horroriza. Hay una tendencia - los psiquiatras lo llaman "negación" - a sacarlo de nuestras mentes, no a pensar en ello. Pero si debemos tratar inteligentemente, sabiamente, con la carrera de armamentos nucleares, entonces debemos esforzarnos para contemplar los horrores de la guerra nuclear.

Los resultados de nuestros cálculos nos asombraron. En el caso de línea de base, la cantidad de luz solar en el suelo se redujo a un pequeño porcentaje de lo normal, mucho más oscuro, en la luz del día, que en un nublado pesado y demasiado oscuro para que las plantas ganen la vida gracias a la fotosíntesis. Al menos en el Hemisferio Norte, donde se encuentra la gran preponderancia de objetivos estratégicos, una melancolía ininterrumpida y mortal persistiría durante semanas.

Aún más inesperadas fueron las temperaturas calculadas. En el caso de referencia, las temperaturas de la tierra, a excepción de las franjas estrechas de costa, cayeron a menos 250 grados centígrados y permanecieron por debajo de la congelación durante meses, incluso durante una guerra de verano. (Debido a que la estructura atmosférica se vuelve mucho más estable a medida que se calienta la atmósfera superior y se enfría el aire bajo, es posible que hayamos subestimado gravemente cuánto duraría el frío y la oscuridad).

 

Sin embargo, los océanos, un importante depósito de calor, no se congelarían, y probablemente una era de hielo mayor probablemente no se activaría. Pero debido a que las temperaturas caerían tan catastróficamente, prácticamente todos los cultivos y animales de granja, al menos en el hemisferio norte, serían destruidos, al igual que la mayoría de las variedades de alimentos no cultivados o domesticados.

 

La mayoría de los sobrevivientes humanos morirían de hambre. Además, la cantidad de precipitaciones radiactivas es mucho más de lo esperado. Muchos cálculos anteriores simplemente ignoraron las fallas intermedias de la escala de tiempo. Es decir, los cálculos se hicieron para las precipitaciones rápidas - las plumas de los desechos radiactivos soplados viento abajo de cada objetivo - y para el fallout a largo plazo, las partículas radiactivas finas lofted en la estratosfera que descendería un año más tarde, después de la mayor parte del la radiactividad había decaído.

 

Sin embargo, la radioactividad llevada a la atmósfera superior (pero no tan alta como la estratosfera) parece haber sido en gran parte olvidado.

 

Encontramos que el 30% de la tierra en las latitudes medias del norte podría recibir una dosis radioactiva mayor de 250 rads y que aproximadamente el 50% de las latitudes medias del norte podría recibir una dosis mayor de 100 rads. Una dosis de 100 rad es el equivalente de alrededor de 1000 rayos X médicos. Una dosis de 400 rad, más probable que no, te matará.

El frío, la oscuridad y la intensa radiactividad, que duran varios meses, representan un severo asalto a nuestra civilización ya nuestra especie. Los servicios civiles y sanitarios serían eliminados. Las instalaciones médicas, las drogas, los medios más rudimentarios para aliviar el enorme sufrimiento humano, no estarían disponibles. Todos los refugios, excepto los más elaborados, serían inútiles, aparte de la cuestión de lo bueno que podría ser salir unos meses más tarde.

 

Sintéticos quemados en la destrucción de las ciudades producirían una amplia variedad de gases tóxicos, incluyendo monóxido de carbono, cianuros, dioxinas y furanos.

 

Después de que el polvo y el hollín se asentaran, el flujo ultravioleta solar sería mucho mayor que su valor actual. La inmunidad a la enfermedad disminuiría. Las epidemias y las pandemias serían desenfrenadas, especialmente después de que los miles de millones de cuerpos enterrados comenzaran a descongelarse. Por otra parte, la influencia combinada de estas tensiones severas y simultáneas sobre la vida es probable que produzca consecuencias aún más adversas - los biólogos los llaman sinergismos - que todavía no somos lo suficientemente sabios como para prever.

Hasta ahora, sólo hemos hablado del Hemisferio Norte. Pero ahora parece -a diferencia del caso de una sola prueba de armas nucleares- que en una verdadera guerra nuclear, el calentamiento de las grandes cantidades de polvo atmosférico y hollín en las latitudes medias del norte transportará estas finas partículas hacia y sobre el Ecuador. Vemos que esto sucede en las tormentas marcianas.

 

El hemisferio sur experimentaría efectos que, aunque menos severos que en el hemisferio norte, son sin embargo muy ominosos. La ilusión con la que algunas personas del Hemisferio Norte se tranquilizan - atrapar un vuelo de Air New Zealand en una época de grave crisis internacional, o similares- es ahora mucho menos sostenible, incluso en la estrecha cuestión de la supervivencia personal para aquellos con el precio de un billete.

Pero ¿y si las guerras nucleares pueden ser contenidas, y mucho menos de 5000 megatones es detonado? Quizás la mayor sorpresa en nuestro trabajo fue que incluso las pequeñas guerras nucleares pueden tener efectos climáticos devastadores.

 

Consideramos una guerra en la que se explotaron sólo 100 megatones, menos del uno por ciento de los arsenales mundiales, y sólo en vuelos de bajo rendimiento sobre ciudades. Este escenario, se encontró, encendería miles de fuegos, y el humo de estos fuegos solo sería suficiente para generar una época de frío y oscuridad casi tan grave como en el caso de 5000 megaton. El umbral para lo que Richard Turco ha llamado el invierno nuclear es muy bajo.

¿Podríamos haber pasado por alto algún efecto importante?The carrying of dust and soot from the Northern to the Southern Hemisphere (as well as more local atmospheric circulation) will certainly thin the clouds out over the Northern Hemisphere. But, in many cases, this thinning would be insufficient to render the climatic consequences tolerable - and every time it got better in the Northern Hemisphere, it would get worse in the Southern.

Our results have been carefully scrutinized by more than 100 scientists in the United States, Europe and the Soviet Union. There are still arguments on points of detail. But the overall conclusion seems to be agreed upon: There are severe and previously unanticipated global consequences of nuclear war-subfreezing temperatures in a twilit radioactive gloom lasting for months or longer.

Scientists initially underestimated the effects of fallout, were amazed that nuclear explosions in space disabled distant satellites, had no idea that the fireballs from high-yield thermonuclear explosions could deplete the ozone layer and missed altogether the possible climatic effects of nuclear dust and smoke.

What else have we overlooked?

Nuclear war is a problem that can be treated only theoretically. It is not amenable to experimentation. Conceivably, we have left something important out of our analysis, and the effects are more modest than we calculate.

On the other hand, it is also possible-and, from previous experience, even likely-that there are further adverse effects that no one has yet been wise enough to recognize.

With billions of lives at stake, where does conservatism lie-in assuming that the results will be better than we calculate, or worse?

Many biologists, considering the nuclear winter that these calculations describe, believe they carry somber implications for life on Earth. Many species of plants and animals would become extinct. Vast numbers of surviving humans would starve to death.

The delicate ecological relations that bind together organisms on Earth in a fabric of mutual dependency would be torn, perhaps irreparably. There is little question that our global civilization would be destroyed. The human population would be reduced to prehistoric levels, or less. Life for any survivors would be extremely hard.

And there seems to be a real possibility of the extinction of the human species.

It is now almost 40 years since the invention of nuclear weapons. We have not yet experienced a global thermonuclear war - although on more than one occasion we have come tremulously close. I do not think our luck can hold forever. Men and machines are fallible, as recent events remind us. Fools and madmen do exist, and sometimes rise to power. Concentrating always on the near future, we have ignored the long-term consequences of our actions. We have placed our civilization and our species in jeopardy.

Fortunately, it is not yet too late. We can safeguard the planetary civilization and the human family if we so choose.

There is no more important or more urgent issue.