.
Si el darwinismo es exacto, entonces esta afirmación sería falsa, y la noción de la intervención cósmica por una raza avanzada se vendría abajo.
La segunda razón es que la teoría de Darwin no sólo ha sido aplicada a la biología, sino que también es utilizada para explicar la aparición y el desarrollo de la civilización humana por un proceso conocido como la evolución cultural.
En su núcleo, el darwinismo se basa en un concepto simple: la vida evoluciona lentamente a través de un proceso de adaptaciones graduales a una gran variedad de estímulos externos. Él la aplicó a la biología, y los antropólogos, arqueólogos e historiadores aplican los mismos principios a la cultura y la historia de la humanidad. Si esto es correcto, entonces no deberíamos encontrar ninguna transformación brusca en la "evolución" humana, ya sea biológica o histórica.
Yo razono que si el darwinismo es exacto, entonces no puede haber ninguna base científica válida para la teoría de los "antiguos astronautas" que postula la intervención y la metamorfosis de tiro rápido, tanto en el ámbito biológico como histórico. Los resultados de esta investigación demostraron sorprendentes. El darwinismo no sólo no está comprobado - los científicos han demostrado que es fatalmente defectuoso.
La segunda razón es que la teoría de Darwin no sólo ha sido aplicada a la biología, sino que también es utilizada para explicar la aparición y el desarrollo de la civilización humana por un proceso conocido como la evolución cultural.
En su núcleo, el darwinismo se basa en un concepto simple: la vida evoluciona lentamente a través de un proceso de adaptaciones graduales a una gran variedad de estímulos externos. Él la aplicó a la biología, y los antropólogos, arqueólogos e historiadores aplican los mismos principios a la cultura y la historia de la humanidad. Si esto es correcto, entonces no deberíamos encontrar ninguna transformación brusca en la "evolución" humana, ya sea biológica o histórica.
Yo razono que si el darwinismo es exacto, entonces no puede haber ninguna base científica válida para la teoría de los "antiguos astronautas" que postula la intervención y la metamorfosis de tiro rápido, tanto en el ámbito biológico como histórico. Los resultados de esta investigación demostraron sorprendentes. El darwinismo no sólo no está comprobado - los científicos han demostrado que es fatalmente defectuoso.
Aquí es donde mi libro, La Raza del Génesis comienza. Los capítulos dos y tres muestran claramente las fallas en la teoría de la evolución. Han fallado exactamente donde Darwin temía que fallaran - en el registro fósil. Aquí encontramos - en vez de la confirmación generalizada - un gran número de enlaces faltantes.
El público en general es dado creer que el único "eslabón perdido" en el registro fósil existe entre los simios y el hombre.
Esto no es verdad. Los registros fósiles contienen cientos de brechas entre especies antiguas y modernas de plantas y especies de animales. Darwin se refirió a la brecha que separa a las plantas primitivas, sin flores (gimnospermas) y plantas con flores (angiospermas) como el "abominable problema."
El público en general es dado creer que el único "eslabón perdido" en el registro fósil existe entre los simios y el hombre.
Esto no es verdad. Los registros fósiles contienen cientos de brechas entre especies antiguas y modernas de plantas y especies de animales. Darwin se refirió a la brecha que separa a las plantas primitivas, sin flores (gimnospermas) y plantas con flores (angiospermas) como el "abominable problema."
¿Por qué? Debido a que las gimnospermas, como helechos, existían hace miles de millones de años y todavía existen hoy en día. Las angiospermas, como las rosas, aparecieron en escena hace unos 150 millones de años y existen en la actualidad. ¿Dónde está la evidencia del helecho demostrando que el helecho evolucionó a través de una serie de lentos cambios incrementales a una rosa?
Según el darwinismo las angiospermas evolucionaron a partir de las gimnospermas. Si esto es cierto, entonces ¿dónde están las formas intermedias que une los dos tipos muy diferentes de plantas? No han sido encontrados en el registro fósil y no existen en la actualidad. Esto parece imposible y esto es si usted acepta los principios del darwinismo.
No hay explicación científica para la falta de plantas intermedias vinculando los tipos antiguos y modernos. De hecho, debe haber millones de estos fósiles, ya que habrían ido evolucionando durante cientos de millones de años, mucho más tiempo que las plantas con flores.
Los científicos tampoco tienen ninguna explicación de por qué las gimnospermas y angiospermas existen lado a lado. De alguna manera todas las plantas intermedias que dicen conectar los dos reinos, desaparecieron misteriosamente del registro fósil y se extinguieron. La lógica dictaría que las plantas antiguas, antiguas (sin flores) deberían haber sido las que tomaron el camino de la extinción.
Según el darwinismo las angiospermas evolucionaron a partir de las gimnospermas. Si esto es cierto, entonces ¿dónde están las formas intermedias que une los dos tipos muy diferentes de plantas? No han sido encontrados en el registro fósil y no existen en la actualidad. Esto parece imposible y esto es si usted acepta los principios del darwinismo.
No hay explicación científica para la falta de plantas intermedias vinculando los tipos antiguos y modernos. De hecho, debe haber millones de estos fósiles, ya que habrían ido evolucionando durante cientos de millones de años, mucho más tiempo que las plantas con flores.
Los científicos tampoco tienen ninguna explicación de por qué las gimnospermas y angiospermas existen lado a lado. De alguna manera todas las plantas intermedias que dicen conectar los dos reinos, desaparecieron misteriosamente del registro fósil y se extinguieron. La lógica dictaría que las plantas antiguas, antiguas (sin flores) deberían haber sido las que tomaron el camino de la extinción.
Esto es en realidad evidencia suficiente para matar el darwinismo. La ciencia oficial nos quiere hacer creer que los únicos disidentes contra el darwinismo son los creacionistas que provienen de las filas de la derecha religiosa. Sin embargo, yo presento numerosas referencias a los científicos de buena fe que cierran la puerta a la teoría de la evolución natural de Darwin.
Lo que es, o debería ser, de gran interés para cualquier persona interesada en la búsqueda de la ciencia - como se aplica para llegar a la verdad de los orígenes humanos y el surgimiento de la civilización - son las obras de Francis Crick y Fred Hoyle.
Mientras que los libros de Von Daniken estaban volviéndose populares en la cultura de la corriente principal, estos dos eminentes científicos escribieron libros sobre los orígenes de la vida en la Tierra. Ambos eran muy críticos del darwinismo y postulan que la vida no se originó en la Tierra. Dijeron que las semillas de la biosfera se originaron en el cosmos.
En su libro La Vida Misma, Crick - un ganador del premio Nobel y co-fundador de la forma de la molécula del ADN - afirmó que una avanzada civilización transportó las semillas de la vida a la Tierra en una nave espacial. Hoyle, un astrónomo que dio al mundo la teoría del estado estacionario del universo, propuso que la vida vino de las estrellas, a cargo de los cometas o montando en las corrientes de ondas de luz.
Lo que es, o debería ser, de gran interés para cualquier persona interesada en la búsqueda de la ciencia - como se aplica para llegar a la verdad de los orígenes humanos y el surgimiento de la civilización - son las obras de Francis Crick y Fred Hoyle.
Mientras que los libros de Von Daniken estaban volviéndose populares en la cultura de la corriente principal, estos dos eminentes científicos escribieron libros sobre los orígenes de la vida en la Tierra. Ambos eran muy críticos del darwinismo y postulan que la vida no se originó en la Tierra. Dijeron que las semillas de la biosfera se originaron en el cosmos.
En su libro La Vida Misma, Crick - un ganador del premio Nobel y co-fundador de la forma de la molécula del ADN - afirmó que una avanzada civilización transportó las semillas de la vida a la Tierra en una nave espacial. Hoyle, un astrónomo que dio al mundo la teoría del estado estacionario del universo, propuso que la vida vino de las estrellas, a cargo de los cometas o montando en las corrientes de ondas de luz.
Lo lamentable es que estos rigurosos argumentos científicos fueron descartados en gran parte o totalmente ignorados por la "ciencia oficial", y también pasados por alto por la misma gente que abrazaba la relativamente poco científica, pero de enfoque popular teoría de Von Daniken. (Erik hizo que la gente se preguntara y pensara.)
Quiero aclarar lo que quiero decir con esa declaración.
Quiero aclarar lo que quiero decir con esa declaración.
Von Däniken afirmó que estaba presentando una teoría, sin embargo, el título de su primer libro terminaba con un signo de interrogación. Una nueva teoría normalmente es ofrecida mediante la presentación de argumentos en contra de la teoría actualmente aceptada, al igual que Crick y Hoyle, y es presentada con igual medidas de humildad y firmeza no terminan con un signo de interrogación. Su un tanto inseguro y poco crítico enfoque ha caracterizado a gran parte de la literatura de los "antiguos astronautas", que la ciencia oficial encuentra fácil de desmontar.
Es por eso que la Raza del Génesis comienza con una seria crítica del darwinismo.
Es por eso que la Raza del Génesis comienza con una seria crítica del darwinismo.
Esto es seguido por varios capítulos reexaminando la cuenta de la génesis humana y la historia antigua que se encuentra en la Biblia. Un revolucionario análisis de los primeros tres capítulos muestra claramente que hubo dos eventos de creación de la vida (y la humanidad) de la Tierra. También muestra que la historia dada en la Biblia está de acuerdo con los hallazgos de la paleontología y la antropología.
En el primer capítulo nos encontramos con que una raza proto-humana temprana fue creada y vivió en el desierto, al igual que otros animales, como cazadores-recolectores. Se les dio "toda cosa verde para comer" por los dioses y Génesis 1 concluye con ese pacto.
Sin embargo, en el segundo capítulo se nos dice que Adam es creado para ser un jardinero y Eva es tomada de la costilla de Adán y los "dioses" les dan ropa y autoconciencia. El relato cronológico de la Creación en el segundo capítulo es totalmente diferente a la del primer capítulo del Génesis.
Este es un punto crítico. No sólo los dos relatos difieren completamente, nos encontramos con que Adam no vive en el desierto como un animal, sino que está destinado a ser un cuidador y agricultor.
En el primer capítulo nos encontramos con que una raza proto-humana temprana fue creada y vivió en el desierto, al igual que otros animales, como cazadores-recolectores. Se les dio "toda cosa verde para comer" por los dioses y Génesis 1 concluye con ese pacto.
Sin embargo, en el segundo capítulo se nos dice que Adam es creado para ser un jardinero y Eva es tomada de la costilla de Adán y los "dioses" les dan ropa y autoconciencia. El relato cronológico de la Creación en el segundo capítulo es totalmente diferente a la del primer capítulo del Génesis.
Este es un punto crítico. No sólo los dos relatos difieren completamente, nos encontramos con que Adam no vive en el desierto como un animal, sino que está destinado a ser un cuidador y agricultor.
Si las dos cuentas se comparan lado a lado, la diferencia es obvia:
Lo que describen los tres primeros capítulos del Génesis realmente es:
Esa es exactamente la historia que figura en el Génesis, y está de acuerdo con todo lo que la ciencia moderna establece sobre la cronología de la prehistoria humana.
Esta es una revisión radical dando un apoyo muy fuerte a la versión bíblica del génesis humano y cómo y por qué la revolución agrícola se llevó a cabo.
Esta es una revisión radical dando un apoyo muy fuerte a la versión bíblica del génesis humano y cómo y por qué la revolución agrícola se llevó a cabo.
También aclara que el "nosotros" se refiere a cuando a Dios abruptamente se le refiere como "una pluralidad" que interviene y altera genéticamente la vida en la Tierra, la Raza del Génesis, y que sienta las bases para una presentación de la enigmática evidencia arqueológica y adicional que también apoya la teoría de la intervención de una raza extraterrestre tecnológicamente avanzada.
La arqueología ni siquiera ha abordado todas las cuestiones planteadas por la repentina aparición de la agricultura y de las civilizaciones altamente avanzadas en Mesopotamia y Egipto en el 3er milenio antes de Cristo, y mucho menos respondió a las más críticas.
Desde la perspectiva del pensamiento arqueológico y antropológico convencional, los orígenes de la humanidad y la aparición de la civilización de la Edad de Piedra siguen siendo enigmáticos. Tenemos incontrovertibles pruebas de que nuestros antepasados no habrían podido construir la Gran Pirámide con las herramientas y métodos que poseían.
La arqueología ni siquiera ha abordado todas las cuestiones planteadas por la repentina aparición de la agricultura y de las civilizaciones altamente avanzadas en Mesopotamia y Egipto en el 3er milenio antes de Cristo, y mucho menos respondió a las más críticas.
Desde la perspectiva del pensamiento arqueológico y antropológico convencional, los orígenes de la humanidad y la aparición de la civilización de la Edad de Piedra siguen siendo enigmáticos. Tenemos incontrovertibles pruebas de que nuestros antepasados no habrían podido construir la Gran Pirámide con las herramientas y métodos que poseían.
Sin embargo, la ciencia oficial simplemente ignora o trata de explicar muchas preguntas y cuestiones serias tales como la forma de la Gran Pirámide - la estructura de piedra de ingeniería de precisión más grande del mundo - fue construida utilizando sólo martillos-de-piedras, cuerdas, mano de obra y trineos.
Sin embargo, hay otras cuestiones que deben ser abordadas, y la investigación genética actual está arrojando nueva luz sobre este campo. Las implicaciones de varios importantes hallazgos recientes parecen haber escapado a la atención de muchos investigadores independientes.
Sin embargo, hay otras cuestiones que deben ser abordadas, y la investigación genética actual está arrojando nueva luz sobre este campo. Las implicaciones de varios importantes hallazgos recientes parecen haber escapado a la atención de muchos investigadores independientes.
Los arqueólogos y antropólogos establecidos han ignorado o se han lanzado en contra de las conclusiones de estos controvertidos estudios de ADN. Me refiero a los estudios genéticos sobre el origen del perro doméstico y sobre la dieta de nuestros ancestros del Paleolítico y Neolítico.
Usted puede preguntarse, ¿qué es lo que el perro y los hábitos alimenticios de la Edad de Piedra tienen que ver con la solución de los enigmas del antiguo pasado de la humanidad? La respuesta es todo.
Usted puede preguntarse, ¿qué es lo que el perro y los hábitos alimenticios de la Edad de Piedra tienen que ver con la solución de los enigmas del antiguo pasado de la humanidad? La respuesta es todo.
Hasta hace poco se creía que los perros (Canis familiaris) provenían de una variedad de perros salvajes, como lobos, coyotes, dingos, chacales, etc., pero los últimos estudios de ADN muestran que solo el lobo es la raza ancestral de todos los perros.
Esto plantea una serie de problemas muy difíciles. El primer perro hubiera sido un lobo mutante. Sin embargo, los lobos son extremadamente sensibles a la aptitud genética y la fuerza de cada miembro de la manada. Ellos constantemente están probando y estableciendo una rigurosa jerarquía social, y sólo los alfas se reproducían.
Esto plantea una serie de problemas muy difíciles. El primer perro hubiera sido un lobo mutante. Sin embargo, los lobos son extremadamente sensibles a la aptitud genética y la fuerza de cada miembro de la manada. Ellos constantemente están probando y estableciendo una rigurosa jerarquía social, y sólo los alfas se reproducían.
Entonces, ¿cómo podría un mutante jamás haber sobrevivido y haberse reproducido, dados los rigores del comportamiento de manada? Ningún lobo en cautividad ha producido mutantes viables, y los genetistas nos dicen que los mutantes son normalmente impropios y no sobreviven.
Nos enfrentamos a un dilema real. Si nos planteamos que las tribus humanas primitivas intervinieron y criaron lobos a perros nos enfrentamos a un escenario igualmente imposible. ¿Cómo podrían los humanos primitivos haber sabido que era posible criar selectivamente un animal salvaje que poseyera sólo los rasgos beneficiosos para ellos?
Nos enfrentamos a un dilema real. Si nos planteamos que las tribus humanas primitivas intervinieron y criaron lobos a perros nos enfrentamos a un escenario igualmente imposible. ¿Cómo podrían los humanos primitivos haber sabido que era posible criar selectivamente un animal salvaje que poseyera sólo los rasgos beneficiosos para ellos?
Nosotros damos por sentado las características de los perros, sin embargo, nos presentan con un profundo misterio. Un perro es la encarnación sólo de aquellos rasgos de lobo que la gente encuentra útil, atractivo y seguro. ¿Cómo pudieron los genéticamente analfabetos humanos de la Edad de Piedra haber logrado esta hazaña de la ingeniería genética?
Este problema se agrava cuando nos enfrentamos a la evidencia de nuestras primeras civilizaciones que muestran que salukis, lebreles y perro del faraón, ya habían sido criados en la antigua Sumeria y Egipto.
Este problema se agrava cuando nos enfrentamos a la evidencia de nuestras primeras civilizaciones que muestran que salukis, lebreles y perro del faraón, ya habían sido criados en la antigua Sumeria y Egipto.
¿Cómo es posible que nuestros antepasados, habiendo salido recientemente de la Edad de Piedra, podrían haber dirigido exitosamente líneas de raza pura en el inicio de la civilización? Además, los perros son no sólo temperamentalmente diferentes a sus progenitores silvestres, difieren fisiológicamente también.
Un macho alfa salvaje y hembra sólo copulan una vez al año, mientras que los perros pueden reproducirse en cualquier momento. Los lobos se despojan de sus abrigos de invierno, los perros no lo hacen. Estas características fisiológicas divergentes toman tiempo para desarrollarse, de hecho, muchas generaciones.
Un macho alfa salvaje y hembra sólo copulan una vez al año, mientras que los perros pueden reproducirse en cualquier momento. Los lobos se despojan de sus abrigos de invierno, los perros no lo hacen. Estas características fisiológicas divergentes toman tiempo para desarrollarse, de hecho, muchas generaciones.
Una vez más, ¿cómo lograron nuestros antepasados esto en el inicio de la civilización? Este misterio es subrayado por el hecho de que la mayoría de las razas modernas de perros se originaron hace miles de años.
La ciencia aún no ha respondido a la mayoría de estos problemas y mucho menos han podido los expertos explicar satisfactoriamente cómo se convirtieron en perros lobos - hace 100,000 años - ni han demostrado la transición paso a paso.
Perros de raza pura de repente aparecieron en el registro arqueológico como por arte de magia. Esto también es cierto de la agricultura y nuestros principales cereales, y cultivos de leguminosas. Trigo, maíz, frijoles y arroz constituyen un segundo conjunto de enigmas genéticos.
La investigación sobre los hábitos alimenticios de las tribus de la edad de piedra de todo el mundo muestran que nuestros ancestros cazadores-recolectores subsistían con plantas verdes y carnes magras del músculo. Esto tiene mucho sentido, porque estos alimentos son fácilmente disponibles, tuvieron poco o ningún tratamiento, y de la caza silvestre se podrían cocinar sobre un fuego abierto.
La investigación sobre los hábitos alimenticios de las tribus de la edad de piedra de todo el mundo muestran que nuestros ancestros cazadores-recolectores subsistían con plantas verdes y carnes magras del músculo. Esto tiene mucho sentido, porque estos alimentos son fácilmente disponibles, tuvieron poco o ningún tratamiento, y de la caza silvestre se podrían cocinar sobre un fuego abierto.
El problema con los cultivos de cereales, que son la base de la civilización, es que las semillas de gramíneas salvajes son tan minúsculas que el costo/beneficio de la cosecha no estaba a favor de ellos. También requieren técnicas de cosecha, trilla y cocinado, ya que tienen que ser extensivamente hervidos.
Esta era una la tecnología de la que carecía el hombre de la Edad de Piedra.
La razón por la cual los granos tienen que ser cocinados es que el intestino humano no está adaptado para digerir granos silvestres. Esto hace que sea muy claro que el uso de semillas de gramíneas silvestres como fuente primaria de alimento es de origen reciente. Nuestros antepasados del Paleolítico no subsistían de ellas. Una vez más, esto plantea un conjunto de formidables problemas que necesitan ser estudiados rigurosamente.
La razón por la cual los granos tienen que ser cocinados es que el intestino humano no está adaptado para digerir granos silvestres. Esto hace que sea muy claro que el uso de semillas de gramíneas silvestres como fuente primaria de alimento es de origen reciente. Nuestros antepasados del Paleolítico no subsistían de ellas. Una vez más, esto plantea un conjunto de formidables problemas que necesitan ser estudiados rigurosamente.
Si nuestros antepasados no cosechaban y comían cereales silvestres, ¿cómo podrían haber domesticado y criado las especies silvestres con tanta rapidez?
Sin muchas generaciones de ensayo y experimentación de error - culminando en un vasto cuerpo de conocimientos agronómicos y prácticas agrícolas que habrían incluido genética y cría - que es casi imposible de entender cómo se produjo la revolución agrícola.
Sin muchas generaciones de ensayo y experimentación de error - culminando en un vasto cuerpo de conocimientos agronómicos y prácticas agrícolas que habrían incluido genética y cría - que es casi imposible de entender cómo se produjo la revolución agrícola.
La ciencia oficial intenta explicar la evolución de los cazadores-recolectores nómadas a sedentarios, agricultores cultivando y cosechando, al afirmar que descubrieron el cultivo casi por accidente. Se nos dice que ocurrió cuando un aldeano primitivo arrojó una planta que produjo semillas en el montón de basura y se dio cuenta de que brotó.
Pero ese cuento trillado difícilmente puede explicar cómo seleccionaron las mejores especies silvestres para utilizarlas como base para la revolución agrícola. Hay miles y miles de potenciales plantas silvestres que podrían convertirse en cultivos agrícolas. ¿Cómo es que la gente con muy poca experiencia con hierbas silvestres fueron capaces de captar las mejores variedades de la raza? Esto representa un salto cuántico. Lo que se nos pide creer es que nuestros antepasados, sin mucha experiencia en la etapa fundamental de la civilización, fueron capaces de seleccionar y criar las mejores variedades de especies de gramíneas silvestres.
¿Cómo sabemos que esto es cierto? Porque seguimos haciendo crecer los mismos cultivos que supuestamente seleccionamos, incluso después de 5,000 años de continuo desarrollo tecnológico y agrícola.
Pero ese cuento trillado difícilmente puede explicar cómo seleccionaron las mejores especies silvestres para utilizarlas como base para la revolución agrícola. Hay miles y miles de potenciales plantas silvestres que podrían convertirse en cultivos agrícolas. ¿Cómo es que la gente con muy poca experiencia con hierbas silvestres fueron capaces de captar las mejores variedades de la raza? Esto representa un salto cuántico. Lo que se nos pide creer es que nuestros antepasados, sin mucha experiencia en la etapa fundamental de la civilización, fueron capaces de seleccionar y criar las mejores variedades de especies de gramíneas silvestres.
¿Cómo sabemos que esto es cierto? Porque seguimos haciendo crecer los mismos cultivos que supuestamente seleccionamos, incluso después de 5,000 años de continuo desarrollo tecnológico y agrícola.
Se nos pide que suspendamos la incredulidad y aceptemos también que ellos construyeron la mayor construcción de ingeniería de precisión de piedra que el mundo haya visto jamás - la Gran Pirámide de Giza - sólo con ayuda de herramientas manuales primitivas y trabajo agotador. Algo obviamente está mal con esta idea.
Es lógico suponer que nuestros antepasados terrestres podrían (o habrían) creado conjuntamente la revolución agrícola y la totalidad de las civilizaciones de Sumeria y Egipto, de la nada? No, no lo es, y tampoco estas suposiciones representan ciencia sólida.
Para aquellos de nosotros en el campo de la historia alternativa, una de las preguntas más fundamentales que debe impresionar a la opinión pública y sobre la "ciencia oficial" es preguntar dónde están los antecedentes y precedentes? Muéstrenos las lentas etapas darwinianas de desarrollo que la historia oficial presupone.
Es lógico suponer que nuestros antepasados terrestres podrían (o habrían) creado conjuntamente la revolución agrícola y la totalidad de las civilizaciones de Sumeria y Egipto, de la nada? No, no lo es, y tampoco estas suposiciones representan ciencia sólida.
Para aquellos de nosotros en el campo de la historia alternativa, una de las preguntas más fundamentales que debe impresionar a la opinión pública y sobre la "ciencia oficial" es preguntar dónde están los antecedentes y precedentes? Muéstrenos las lentas etapas darwinianas de desarrollo que la historia oficial presupone.
¿Cómo puede usted explicar la repentina aparición de los cultivos de alimentos genéticamente modificados y las técnicas avanzadas de ingeniería en el inicio de la civilización humana?
Necesitamos documentación paso a paso y una incontrovertible evidencia, y que debe ser abundante y carente de eslabones faltantes, ya que supuestamente estamos hablando de hechos que ocurrieron miles, si no decenas o cientos de millones de años, como es el caso de la evolución biológica.
Necesitamos documentación paso a paso y una incontrovertible evidencia, y que debe ser abundante y carente de eslabones faltantes, ya que supuestamente estamos hablando de hechos que ocurrieron miles, si no decenas o cientos de millones de años, como es el caso de la evolución biológica.
En cuanto a lo que nuestros antepasados en Sumer, México, Egipto y Perú tienen que decir acerca de los orígenes de la agricultura y la civilización, nos encontramos con una historia muy diferente.
De acuerdo a los registros antiguos, escritos y tradiciones orales, ninguna de las primeras civilizaciones afirmó que haberlo inventado. Lo que es de profundo interés es que están de acuerdo por unanimidad en reclamar que las artes de la civilización les fue dada por los "dioses".
No es típico de la naturaleza humana dar crédito a ninguna otra persona por cualquier cosa que hayamos inventado o logrado. Los antiguos egipcios dejaron copiosos registros de todos los aspectos de su cultura, en una gran colección de obras de arte, y textos jeroglíficos. Sin embargo, no encontramos ninguna referencia en su historia de 3,000 años en cuanto a cómo o por qué "ellos" construyeron las pirámides.
No es típico de la naturaleza humana dar crédito a ninguna otra persona por cualquier cosa que hayamos inventado o logrado. Los antiguos egipcios dejaron copiosos registros de todos los aspectos de su cultura, en una gran colección de obras de arte, y textos jeroglíficos. Sin embargo, no encontramos ninguna referencia en su historia de 3,000 años en cuanto a cómo o por qué "ellos" construyeron las pirámides.
¡Qué curioso lapso de documentación para una carrera tan comunicativa!
Suponiendo que, efectivamente, construyeron las pirámides, ¿habrían omitido cualquier referencia a los monumentos más importantes?
Eso parece una suposición absurda y sin embargo, los egiptólogos lo pasan por alto, así como lo hacen la falta de momias en el escenario de las presuntas 'pirámides como tumba' que ellos abrazan sin sonrojarse.
Todas estas son claves, pedazos de un gran rompecabezas planetario, que cuenta la historia de la Raza del Génesis. Las referencias a estos "dioses" que llegaron a la Tierra para elevar al hombre se describen en la Biblia y otros textos y tradiciones antiguas. Sus megalíticas tarjetas de presentación se encuentran en Egipto, México, Perú y China.
Las teorías basadas en Darwin de "ciencia oficial" sobre el origen del hombre y de la civilización humana, conducen a una serie de callejones intelectuales sin salida.
Eso parece una suposición absurda y sin embargo, los egiptólogos lo pasan por alto, así como lo hacen la falta de momias en el escenario de las presuntas 'pirámides como tumba' que ellos abrazan sin sonrojarse.
Todas estas son claves, pedazos de un gran rompecabezas planetario, que cuenta la historia de la Raza del Génesis. Las referencias a estos "dioses" que llegaron a la Tierra para elevar al hombre se describen en la Biblia y otros textos y tradiciones antiguas. Sus megalíticas tarjetas de presentación se encuentran en Egipto, México, Perú y China.
Las teorías basadas en Darwin de "ciencia oficial" sobre el origen del hombre y de la civilización humana, conducen a una serie de callejones intelectuales sin salida.
Si examinamos de cerca el expediente, encontramos que la civilización fue fundada sobare cinco inventos primarios:
Entonces, ¿qué pasa cuando tratamos de descubrir los orígenes de estas invenciones claves en el registro arqueológico e histórico?
Encontramos antropólogos e historiadores postulan que la agricultura probablemente fue descubierta por accidente, cuando nuestros antepasados primitivos tiraron plantas en el montón de basura y se dieron cuenta que las semillas producían plantas nuevas. Por supuesto, eso no explica qué los motivó a plantar y cosechar semillas de gramíneas silvestres (que casi nunca comían) y cómo aprendieron a domesticar selectivamente y criar (alterar) estas plantas genéticamente.
Bueno, ellos dejan de lado estas preguntas con la misma lógica.
Bueno, ellos dejan de lado estas preguntas con la misma lógica.
Esto, también, fue probablemente un proceso fortuito que avanzaba por una serie de coincidencias benignas y felices. Se nos da a imaginar el primer animal domesticado, ejemplo de la cría selectiva perfecta, también llevado a cabo cuando el hombre de la tribu Paleolítico - a través de técnicas desconocidas - domesticó una línea de lobos mutantes.
Luego nos enteramos de que el proceso de la metalurgia, también, fue el resultado de un accidente, cuando alguien dejó caer un pedazo de malaquita en una fogata y observándolo se dio cuenta que a medida que se derretía se producía el cobre.
En resumen, el paradigma fundamental que la "ciencia oficial" ha formulado sobre cómo se originó la vida humana y cómo creamos la civilización, descansa en una serie de accidentes "milagrosos" y conocimiento y habilidades imposibles!
En resumen, el paradigma fundamental que la "ciencia oficial" ha formulado sobre cómo se originó la vida humana y cómo creamos la civilización, descansa en una serie de accidentes "milagrosos" y conocimiento y habilidades imposibles!
Los egiptólogos quisieran hacernos creer que las tribus primitivas que viven a lo largo del Nilo, en chozas ovales que utilizaron ladrillos de barro para construir mastabas durante milenios fueron repentinamente capaces de avanzadas operaciones de cantera, albañilería, arquitectura y empresas de ingeniería.
Por supuesto, no pueden explicar cómo estos pueblos primitivos construyeron una masiva pirámide de ingeniería de precisión utilizando sólo martillos redondos, trineos de madera y mano de obra humana. El egipcio no podría haberla construido, no la construyó, y nunca afirmó que eran los creadores de la pirámide.
Por supuesto, no pueden explicar cómo estos pueblos primitivos construyeron una masiva pirámide de ingeniería de precisión utilizando sólo martillos redondos, trineos de madera y mano de obra humana. El egipcio no podría haberla construido, no la construyó, y nunca afirmó que eran los creadores de la pirámide.
Simplemente no es posible excavar, elevar, arrastrar y transportar bloques de 70 toneladas de granito de 500 millas de la cantera de Aswan a Giza y hasta 150 pies verticales y posicionarlos con precisión en la Cámara del Rey, como los egiptólogos afirman que hicieron.
He desafiado repetidamente a los egiptólogos y sus irracionales, anticientíficos compañeros de viaje para demostrar cómo los bloques de granito en la Cámara del Rey se pueden extraen y sacar de la cantera-cama y transportarlos utilizando las herramientas y los métodos primitivos que dicen fueron utilizados. ¡No se puede hacer!
He desafiado repetidamente a los egiptólogos y sus irracionales, anticientíficos compañeros de viaje para demostrar cómo los bloques de granito en la Cámara del Rey se pueden extraen y sacar de la cantera-cama y transportarlos utilizando las herramientas y los métodos primitivos que dicen fueron utilizados. ¡No se puede hacer!
Además, este autor afirma que puede demostrar que ningún académico - matemáticos, antropólogos y/o profesores de ingeniería - que creen y enseñan estos absurdos a los estudiantes son lunáticos que operan asilos - nuestras instituciones científicas y universidades.
Esta es sin duda una grave y audaz acusación y sin embargo, se debe hacer porque es la verdad y es hora de exponer la argucia intelectual y el fraude perpetrado sobre las generaciones. No estoy haciendo estas afirmaciones para crear una polémica, sino para resolver un largo debate que tiene profundas ramificaciones, ya que implica la eliminación de falsedades y llega a los hechos históricos.
Esta es sin duda una grave y audaz acusación y sin embargo, se debe hacer porque es la verdad y es hora de exponer la argucia intelectual y el fraude perpetrado sobre las generaciones. No estoy haciendo estas afirmaciones para crear una polémica, sino para resolver un largo debate que tiene profundas ramificaciones, ya que implica la eliminación de falsedades y llega a los hechos históricos.
¿Cómo puedo hacer acusaciones tan fuertes con completa confianza?
En ambos estudios se obtuvieron los mismos resultados: la Gran Pirámide no pudo haber sido construida con martillos, trineos y rampas.
Una prueba filmada por Nova fue organizada por el egiptólogo Marcos Lehner y participaron líderes expertos en una variedad de campos. El equipo se propuso excavar en canteras, mover y levantar un obelisco de 35 toneladas a su lugar. Fracasaron miserablemente en cada paso.
Una prueba filmada por Nova fue organizada por el egiptólogo Marcos Lehner y participaron líderes expertos en una variedad de campos. El equipo se propuso excavar en canteras, mover y levantar un obelisco de 35 toneladas a su lugar. Fracasaron miserablemente en cada paso.
El maestro cantero no pudo cortar el bloque utilizando las herramientas primitivas que se le dieron. Una grúa fue llamada para cortar el bloque y levantarlo a un camión de plataforma; Sintiendo la derrota, ni siquiera trataron de transportarla con un trineo de madera. El bloque tenía la mitad del peso del que fue utilizado en la Cámara del Rey.
Un equipo japonés financiado por Nissan realizó otra prueba seria en 1978. Se dedicaron a construir un duplicado a pequeña escala de la Gran Pirámide, también utilizando las herramientas y técnicas primitivas que los egiptólogos afirman que emplearon los antiguos. Este grupo estaba seguro de que podría demostrar cómo se había hecho.
Un equipo japonés financiado por Nissan realizó otra prueba seria en 1978. Se dedicaron a construir un duplicado a pequeña escala de la Gran Pirámide, también utilizando las herramientas y técnicas primitivas que los egiptólogos afirman que emplearon los antiguos. Este grupo estaba seguro de que podría demostrar cómo se había hecho.
Sin embargo, cuando trataron de cortar los bloques, encontraron que los martillos no estaban a la altura de la tarea. Pidieron martillos neumáticos. Cuando trataron de transportar los bloques a través del río en una barcaza primitiva, se hundieron. Llamaron a un remolcador moderno en busca de ayuda.
Luego cargaron un bloque en un trineo sólo para descubrir que obstinadamente se hundió en la arena al tratar de arrastrarlo al sitio. Pidieron camiones y cargadores.
Luego cargaron un bloque en un trineo sólo para descubrir que obstinadamente se hundió en la arena al tratar de arrastrarlo al sitio. Pidieron camiones y cargadores.
El golpe de gracia definitivo fue entregado cuando se vieron obligados a recurrir a helicópteros para levantar y colocar los bloques en su lugar. Incluso con el uso de la tecnología moderna el equipo japonés encontró, para su absoluta vergüenza, no podían juntar el ápice de sus diminutas réplicas de 60 pies de altura.
Sufrieron una amarga y bastante humillante derrota en el implacable desierto egipcio. Su réplica de la Gran Pirámide resultó ser un chiste.
Se supone que debemos creer que hombres utilizando herramientas marginalmente mejores que el equipo de la Edad de Piedra, cortaran, levantaran y transportaran millones de bloques de piedra para formar una tumba con ingeniería de precisión de 4 millones de toneladas.
Se supone que debemos creer que hombres utilizando herramientas marginalmente mejores que el equipo de la Edad de Piedra, cortaran, levantaran y transportaran millones de bloques de piedra para formar una tumba con ingeniería de precisión de 4 millones de toneladas.
¡Tonterías! El escenario convencional no es sólo una absurda propuesta que sólo puede mantenerse mediante humo y espejos intelectuales, es francamente tonto. La verdadera pregunta es, ¿cómo puede alguien con cualquier sentido común haber creído esto?
Hay, por supuesto, muchos otros problemas con las herramientas primitivas y el escenario de los métodos y la Gran Pirámide. Para comenzar, Mark Lehner encargó a una empresa de ingeniería estudiar el sitio. Ellos encontraron que la base de 13 acres había sido nivelada con una precisión igual a la alcanzada por los láseres de hoy en día.
Hay, por supuesto, muchos otros problemas con las herramientas primitivas y el escenario de los métodos y la Gran Pirámide. Para comenzar, Mark Lehner encargó a una empresa de ingeniería estudiar el sitio. Ellos encontraron que la base de 13 acres había sido nivelada con una precisión igual a la alcanzada por los láseres de hoy en día.
¿Hemos de creer que un banco de piedra caliza de 13 acres fue planeado con ese grado de precisión usando martillos redondeados para desgastar la roca hasta que quedó casi perfectamente plana?
Por otra parte, el paso descendente en realidad era la siguiente fase de este proyecto de construcción masiva. También tuvo que ser excavada de la roca sólida. Los problemas de esta fase del proyecto son múltiples. La vía de paso era sólo de alrededor de 3 por 4 pies, lo suficientemente grande como para dar cabida a un trabajador a la vez.
Por otra parte, el paso descendente en realidad era la siguiente fase de este proyecto de construcción masiva. También tuvo que ser excavada de la roca sólida. Los problemas de esta fase del proyecto son múltiples. La vía de paso era sólo de alrededor de 3 por 4 pies, lo suficientemente grande como para dar cabida a un trabajador a la vez.
Fue excavado 150 metros bajo tierra manteniendo un ángulo exacto de 26 grados y una desviación insignificante de lado a lado y de arriba a abajo en toda su longitud. Luego se abrió para excavar varias habitaciones y otro pasadizo.
¿Cómo? ¿Por qué los antiguos cavarían un túnel recto bajo una tumba de 4 millones de toneladas y cómo fue mantenido el pasaje recto y libre?
¿Cómo? ¿Por qué los antiguos cavarían un túnel recto bajo una tumba de 4 millones de toneladas y cómo fue mantenido el pasaje recto y libre?
Los 'ingenieros' egipcios no tenían más que cuerdas en sus cajas de herramientas. El autor también puede probar que sólo éstas estas dos fases - la nivelación de la base y la excavación del Pasaje Descendente - habrían requerido la mitad del tiempo que los egiptólogos habían asignado a la totalidad del proyecto de construcción.
Ellos, de hecho, ni siquiera incluyeron estas dos fases en sus cálculos.
Pero tenemos otros peces importantes que freír. Durante décadas de investigación, el autor señaló algunas curiosas similitudes entre Sumer, Egipto y el valle del Indo - los sitios de nuestras primeras civilizaciones - que no cuadran. Como todos sabemos ahora, las ruinas de Sumer se encuentran en la actual Irak.
Pero tenemos otros peces importantes que freír. Durante décadas de investigación, el autor señaló algunas curiosas similitudes entre Sumer, Egipto y el valle del Indo - los sitios de nuestras primeras civilizaciones - que no cuadran. Como todos sabemos ahora, las ruinas de Sumer se encuentran en la actual Irak.
Nuestros libros de historia y antropología habitualmente nos dicen que la agricultura y la civilización nacieron en los valles fluviales benignos y muy fértiles.
Pero cuando nos detenemos a examinar de cerca estos lugares nos encontramos con que son algunos de los lugares más calientes, más secos y más inhóspitos del planeta.
Las temperaturas en estos lugares durante 6 meses del año suelen ser entre 35 y 48 grados centígrados. Es cierto que las llanuras inundadas por el Nilo, el Tigris y el Eufrates y los ríos Indus antiguos eran fértiles. Pero se necesitaba de un considerable conocimiento agronómico e hidrológico para convertir los pantanos y controlar las inundaciones para convertir éstos humedales en tierras agrícolas productivas.
Las temperaturas en estos lugares durante 6 meses del año suelen ser entre 35 y 48 grados centígrados. Es cierto que las llanuras inundadas por el Nilo, el Tigris y el Eufrates y los ríos Indus antiguos eran fértiles. Pero se necesitaba de un considerable conocimiento agronómico e hidrológico para convertir los pantanos y controlar las inundaciones para convertir éstos humedales en tierras agrícolas productivas.
La pregunta es ¿cómo nuestros antepasados, habiendo surgido recientemente de su forma de vida de cazadores-recolectores, pudieron adquirir tan rápidamente este conocimiento y desarrollar estas habilidades?
Cuando nos asomamos a los zigurats de la antigua Sumeria, las pirámides de Egipto llenas de arena soplada o las ciudades en ruinas del valle del Indo, no vemos llanuras-fértiles, sino que vastas extensiones desérticas.
Cuando nos asomamos a los zigurats de la antigua Sumeria, las pirámides de Egipto llenas de arena soplada o las ciudades en ruinas del valle del Indo, no vemos llanuras-fértiles, sino que vastas extensiones desérticas.
¿No es difícil imaginar que nuestros antepasados primitivos desplegaron sus planos para la civilización, mientras entrecerraban los ojos en el sol decidiendo construir aquí las primeras ciudades y los grandes monumentos y cultivar la primera tierra de verdadero cultivo?
El escenario sacude la mente y hace discutir a fondo las cómodas fantasías pintadas por la "ciencia oficial". ¿Hay algo que empieza a oler mal. ¿o será que la nariz del autor demasiado sensible? Me parece detectar el sutil aroma de demasiados esqueletos y enigmas - habiendo sido empujados a toda prisa en demasiados armarios y mohosas catacumbas - flotando encima de antiguas piedras y huesos.
Tenemos que examinar varios otros artículos que no pasan la prueba del olor.
El escenario sacude la mente y hace discutir a fondo las cómodas fantasías pintadas por la "ciencia oficial". ¿Hay algo que empieza a oler mal. ¿o será que la nariz del autor demasiado sensible? Me parece detectar el sutil aroma de demasiados esqueletos y enigmas - habiendo sido empujados a toda prisa en demasiados armarios y mohosas catacumbas - flotando encima de antiguas piedras y huesos.
Tenemos que examinar varios otros artículos que no pasan la prueba del olor.
Sumer, Egipto y el valle del Indo comparten algunas otras características importantes en común convirtiéndolos en lugares no-probables para que los pueblos primitivos hayan desarrollado allí nuestras primeras civilizaciones. Debemos esperar encontrar civilizaciones evolucionando donde la gente tenía acceso inmediato a una amplia variedad de recursos.
El escenario más lógico sería que en los valles de los ríos cerca de bosques, y montañas ricas en minerales.
Esta es una expectativa lógica, ya que las personas necesitan agua, combustible (leña) para hacer fuego, mangos de herramientas y materiales de construcción, así como cobre, oro y plata para hacer joyas y herramientas, etc. Nosotros esperaríamos encontrar esta asociación, no sólo para establecer que tenían acceso inmediato a estos recursos necesarios, sino también de que habían estado involucrados en un período prolongado de extraer, procesar y trabajar con estos recursos.
Esta es una expectativa lógica, ya que las personas necesitan agua, combustible (leña) para hacer fuego, mangos de herramientas y materiales de construcción, así como cobre, oro y plata para hacer joyas y herramientas, etc. Nosotros esperaríamos encontrar esta asociación, no sólo para establecer que tenían acceso inmediato a estos recursos necesarios, sino también de que habían estado involucrados en un período prolongado de extraer, procesar y trabajar con estos recursos.
Desafortunadamente, Sumer, la cuna de la (actual) civilización, no tenia absolutamente bosques, minerales e incluso piedras. Es un curioso hecho ilógico.
¿Cómo surgió esta extraña tribu, hablando una lengua extraña y llamándose a sí mismos "el pueblo de las cabezas negras", inventando la civilización en medio de un árido desierto?
Egipto tampoco tenía bosques, así como el valle del Indo. El punto no es que la civilización fue o es imposible en estas áreas, sino que está supuesta a haberse originado en estas duros entornos desérticos que carecen de muchos recursos básicos.
Sin embargo, nos encontramos con los sumerios ingeniosamente minando cobre y estaño, y creando la primera aleación, bronce, en los hornos, alrededor de 3000 A.C. En rápida sucesión se inventó la rueda, el carro, el barco de vela, la escritura, las ciudades, la especialización del trabajo, la ingeniería civil y así sucesivamente.
Sin embargo, nos encontramos con los sumerios ingeniosamente minando cobre y estaño, y creando la primera aleación, bronce, en los hornos, alrededor de 3000 A.C. En rápida sucesión se inventó la rueda, el carro, el barco de vela, la escritura, las ciudades, la especialización del trabajo, la ingeniería civil y así sucesivamente.
Aparentemente, las tribus del valle del Indo y el Nilo pronto les seguirían. Hicieron todo esto mientras la mayoría de las tribus del mundo todavía vivían como cazadores-recolectores, otro hecho que destruye las teorías culturales del darwinismo. No se puede explicar el cambio radical de la norma humana por varias tribus sin recurrir a alguna forma de racismo o de inexplicables desviaciones genéticas.
Las otras características curiosas que encontramos en común entre las ‘primeras’ civilizaciones de la Tierra es que ninguno de ellos afirmó que inventó la agricultura, las leyes, la moral o las otras herramientas principales de la civilización.
Los sumerios afirmaban que debían todo a los "dioses" (Anunnaki), que había descendido de los cielos a la Tierra para crear y enseñar a la humanidad las artes de la vida civilizada. Los antiguos egipcios se referían a los Nefertu (the Watchers) que gobernaron sobre ellos durante el Zep Tepi (la Primera Vez) durante miles de años hasta que entregaron las riendas a los faraones humanos.
Nuestra historia humana real como dictada por nuestros antepasados es mucho más emocionante e increíble que la ciencia "oficial" del pábulo ha estado alimentando a la fuerza durante muchas generaciones.
Las otras características curiosas que encontramos en común entre las ‘primeras’ civilizaciones de la Tierra es que ninguno de ellos afirmó que inventó la agricultura, las leyes, la moral o las otras herramientas principales de la civilización.
Los sumerios afirmaban que debían todo a los "dioses" (Anunnaki), que había descendido de los cielos a la Tierra para crear y enseñar a la humanidad las artes de la vida civilizada. Los antiguos egipcios se referían a los Nefertu (the Watchers) que gobernaron sobre ellos durante el Zep Tepi (la Primera Vez) durante miles de años hasta que entregaron las riendas a los faraones humanos.
Nuestra historia humana real como dictada por nuestros antepasados es mucho más emocionante e increíble que la ciencia "oficial" del pábulo ha estado alimentando a la fuerza durante muchas generaciones.
La humanidad está, en efecto, en el umbral de un nuevo despertar a un nuevo amanecer, en un tiempo de profundas revelaciones acerca de la verdad de nuestros sorprendentes orígenes y la historia está a la mano.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario